Бессоновским районным судом Пензенской области проведено обобщение судебной практики по уголовным делам, связанным с исполнением судебных актов, принятых по уголовным делам, в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, конфискации имущества за период с 1 января 2025 года по 1 сентября 2026 года.

В изучаемый период судьями Бессоновского районного суда Пензенской области рассмотрено 30 уголовных дел, с вынесением обвинительных приговоров, предусматривающих имущественные взыскания, из которых:

- в 2025 году: 4 уголовных дела, по которым принято решение об удовлетворении гражданского иска (в полном объеме, либо частично), 9 уголовных дел, по которым применялась конфискация имущества, 4 уголовных дела с назначением наказания в виде штрафа (по 1 делу выдан исполнительный лист для принудительного взыскания штрафа, который направлен в службу судебных приставов, по 3 делам штрафы исполнены в добровольном порядке);

- в 2026 году: 6 уголовных дел, по которым принято решение об удовлетворении гражданского иска (в полном объеме, либо частично), 5 уголовных дел, по которым применялась конфискация имущества, 2 уголовных дела с назначением наказания в виде штрафа (по 1 делу выдан исполнительный лист для принудительного взыскания штрафа, который направлен в службу судебных приставов, по 1 делу штраф исполнен в добровольном порядке);

- обеспечительные меры на досудебной стадии уголовного судопроизводства применялись по 8 уголовным делам. Арест, наложенный судом на имущество, сохранен до исполнения приговора в части конфискации имущества по 7 уголовным делам. Отмена наложенных обеспечительных мер в части снятия ареста на земельный участок и жилой дом рассмотрена в 1 уголовном деле.

Мировыми судьями Бессоновского района Пензенской области в изучаемый период рассмотрено 8 уголовных дел с вынесением обвинительных приговоров, предусматривающих имущественные взыскания, из которых:

- в 2025 году: 3 уголовных дела, по которым приняты решения об удовлетворении гражданского иска в полном объеме – взыскателям выданы исполнительные листы; 3 уголовных дела с назначением наказания в виде штрафа – исполнены в добровольном порядке;

- в 2026 году: 2 уголовных дела с назначением наказания в виде штрафа – исполнен в добровольном порядке;

1. В изучаемый период проблем, связанных с организацией исполнения судебных актов, вынесенных по уголовным делам, у судей Бессоновского районного суда Пензенской области и мировых судей судебных участков №1, №2 Бессоновского района Пензенской области не возникало.

2. Случаев возврата в суды исполнительных документов с мотивировкой «для оформления надлежащим образом» по причине отсутствия идентификаторов, отсутствия сведений о должнике в едином реестре населения (ЕРН) не имеется.

3. Случаев неисполнения обвинительных приговоров в части конфискации имущества в связи с отказом судебных приставов-исполнителей в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам не имеется.

4. При применении обеспечительных мер и вынесении судебных актов о конфискации имущества судьи Бессоновского районного суда Пензенской области указывают признаки индивидуализации имущества (кадастровый номер, площадь и адрес объекта недвижимости, идентификационный номер транспортного средства, марка и модель сотового телефона и др.).

5. В практике судей Бессоновского районного суда Пензенской области и мировых судей судебных участков №1, №2 Бессоновского района Пензенской области примеров принятия решений о конфискации недвижимого имущества, в частности, земельных участков, жилых и нежилых помещений, на основании пунктов «а», «в» и «г» статьи 104.1 УК РФ не имеется.

6. Судьями Бессоновского районного суда Пензенской области и мировыми судьями судебных участков №1, №2 Бессоновского района Пензенской области заявления Росимущества (органа осуществляющего полномочия собственника федерального имущества) об отмене ареста, наложенного на имущество, подлежащего обращению и изъятию в доход государства на основании обвинительного приговора не рассматривались.

7. При принятии решений об отмене ареста, наложенного на имущество, либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, находившееся в государственной собственности или обращенное в собственность государства по решению суда в другом виде судопроизводства, судами в качестве доказательства того, что в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество отпала необходимость рассматриваются такие обстоятельства как достижение цели ареста (если арест накладывали, чтобы обеспечить исполнение гражданского иска, взыскать штраф или возможную конфискацию), установлена фактическая или юридическая принадлежность имущества, истечение установленного срока ареста, определённого судом (уголовное дело №1-11/2026).

8. Заверенная в установленном порядке копия судебного акта о снятии обеспечительных мер на недвижимое имущество подлежит направлению в Управление Росреестра для исполнения.

9. Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 января 2026 года Калямина М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание – один год шесть месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в дни определенные последним. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Galaxy М12» оставлен по принадлежности Каляминой М.А. Данный приговор судом апелляционной инстанции отменен в части разрешения вопроса о конфискации средства совершения преступления - телефона, уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ в ином составе, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о передаче Каляминой М.А. вещественного доказательства - сотового телефона «Galaxy М12»; в остальной части приговор оставлен без изменения. Заявленный в апелляционной инстанции гражданский иск потерпевшей Нестеровой М.Н. оставлен без рассмотрения, поскольку не был заявлен при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 июня 2026 года (материал №4/17-42/2026) вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Galaxy M12», принадлежащий Каляминой (Головановой) М.А. конфискован в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (уголовное дело №1-10/2026).

10. В практике судей Бессоновского районного суда Пензенской области и мировых судей судебных участков №1, №2 Бессоновского района Пензенской области случаев возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по основаниям неуказания признаков имущества, позволяющих его идентифицировать, что расценено судом как препятствие для разрешения вопроса о конфискации имущества, не имеется.